ПРЕЦЕДЕНТ

Банк на прощание требовал банкротства должника

Хотя отзыв лицензии у того или иного банка уже не воспринимается аудиторией как экстраординарное событие, нельзя сказать, что эта тема утрачивает актуальность, причем не только для вкладчиков очередного ликвидируемого. Не стоит расслабляться и его должникам. Ведь банкротство вполне возможно, как показывает, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2015 г.
№ Ф05-14113/15 по делу № А40-61203/2015, и в компании, причем утащить должника за собой кредитная организация сможет и в этом случае очень быстро – без дополнительного подтверждения судебным актом состоятельности своих претензий.

В этой истории банк обратился в суд с требованием признать банкротом организацию-заемщика, имевшую просроченный более чем на три месяца долг по кредитному договору, указав, что вступившее в силу решение суда ему для такого обращения, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г.
№ 127-ФЗ, не требуется, чем вызвал недоумение у судов двух инстанций. Обратившись к ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» и выяснив, что лицензия у заявителя отозвана, судьи решили, что в отсутствие у банка основного признака правоспособности, определенного законом, предусмотренное исключение, на которое тот ссылался, не может применяться.

Получалось, что кредитная организация, лишившаяся лицензии на осуществление банковских операций, по мнению судов, кредитной организацией как таковой более не является и, видимо, приобретает какой-то иной правовой статус, в связи с чем и должна требовать банкротства должника в общем порядке. Но с такой логикой суд кассационной инстанции не согласился категорически.

Возражения вызвало, в частности, невнимание коллег к положениям § 4.1 Закона о банкротстве, посвященным банкротству кредитных организаций, при рассмотрении дела. Из него следовало, что гипотеза об ином определении кредитных организаций, пребывающих в рамках процедуры банкротства, опровергается использованием законодателем одного и того же термина (встречающегося и в некоторых других законодательных актах) применительно к ним. При этом особенности данной процедуры в отношении банков, подчеркнули судьи, не позволяют утверждать, что с отзывом лицензии таковые лишаются или ограничиваются в тех правах и обязанностях, которые отзыв лицензии не затрагивает.

В связи с этим (а также следуя правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 14.12.2000 № 268-О) действия конкурсного управляющего в пределах своих полномочий в деле о банкротстве кредитной организации от наличия у той лицензии зависеть не могут, заключил суд, поддержав требования банка. И такой банк для признания своего должника банкротом в судебном порядке бывшим
не считается.