Какие документы могут запросить при проверке?

Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) предоставляет инспекторам право требовать от плательщиков или налогового агента не любые документы, а только те, которые установлены законом и служат основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов (п. 1 ст. 31 НК РФ). Помимо этого, по запросу налоговой могут также истребоваться пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

автор статьи Константин Сасов, ведущий юрист юридической
компании «Пепеляев Групп», к. ю. н.

Стоит также учесть разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53), который считает обоснованной налоговую выгоду, полученную в случае, когда налогоплательщиком представлены надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а инспекторы не обнаружили в них дефектов.
Конституционный Суд РФ (определение КС РФ от 12 июля 2006 г. № 266-О) также указал, что НК РФ исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля. Если при его осуществлении инспекторы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, а также чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Это, в свою очередь, не соответствует Конституции РФ.

Отметим, налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные требования налогового органа, не соответствующие законодательству (подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ).
Вместе с тем желание налоговой службы расширить объем информации об экономической деятельности налогоплательщика неуклонно растет. Так, Минфин России пришел к выводу, что налоговые инспекторы вправе (в рамках камеральной проверки) затребовать не только документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты налогов, но и иные документы, которые отражают данные, связанные с налогообложением (в частности, статистическую отчетность) (письмо Минфина России от 14 октября 2013 г. № 03-06-06-01/42704). 

Практика арбитражных судов ранее нередко защищала правомерный интерес налогоплательщика не исполнять незаконные требования налогового ведомства. Так, в одном из дел суд заключил, что истребование сведений, отражаемых в формах статистического наблюдения, незаконно (постановление ФАС СЗО от 5 октября 2005 г. № А42-307/2005-5).
Эти документы не служат основанием для исчисления налога, в связи с чем их истребование является неправомерным, а наложение штрафа за их непредставление – необоснованным. В другом деле суд пришел к выводу, что истребование информации, сгруппированной в определенном порядке либо систематизированной в удобном для инспекции виде по предлагаемой аналитической форме, не соответствует налоговому законодательству (постановление ФАС ВВО от 8 февраля 2005 г. № А82-2795/2004-15). Требование о предоставлении информации в форме таблицы, предполагающей систематизацию предоставленной ранее информации, возлагает на налогоплательщика обязанности, не предусмотренные законодательством. Современная судебная практика не отличается единообразием в этом вопросе.

Так, московские арбитры встали на сторону налоговых инспекторов, которые в ходе выездной налоговой проверки истребовали у налогоплательщика документы, касающиеся присоединенных к компании организаций.
Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суды нижестоящих инстанций указали на отсутствие у общества истребованных инспекцией документов в связи с их непередачей при реорганизации присоединенными лицами (постановление ФАС МО от 13 февраля 2014 г. № Ф05-43/14).

Однако суд кассационной инстанции установил, что, вопреки утверждению налогоплательщика, такие документы у него имелись, эти документы связаны с налогообложением и вина в их непредставлении налицо. Вместе с тем суд не дал правовой оценки действиям инспекторов, которые после отказа налогоплательщика представить документы не приступили к их принудительной выемке.
Арбитры в данном постановлении пришли к довольно смелому выводу, что иные документы, содержащие информацию о показателях хозяйственной деятельности организации, которые могут быть использованы инспекторами при проведении проверки данного плательщика, подлежат представлению при их истребовании инспекцией. Но в статье 31 НК РФ говорится не о тех документах, которые могут быть профессионально интересны инспекторам, а о тех, на основании которых налогоплательщик обязан исчислять налоги по закону.

Свой спорный вывод суд обосновал ссылкой на правовую позицию, сформированную ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2013 г. № 11890/12). Между тем анализ данного судебного акта не позволяет утверждать, что в нем содержится какая-то новая правовая позиция ВАС РФ о толковании статьи 31 НК РФ. Своим постановлением ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов в связи с неверной квалификацией деяний налогоплательщика по неисполнению требования налоговой инспекции: вместо статьи 129 НК РФ к нему применена статья 126.