Суммы маркетинговых премий, которые поставщик выплачивает ритейлеру за присутствие своих товаров в его магазине, не должны включаться в налоговую базу

Президиум ВАС РФ рассмотрел в порядке надзора дело № А40-56521/10-35-297 - ООО "Леруа Мерлен Восток" против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области. Суть спора заключается в вопросе, нужно ли включать в налоговую базу суммы маркетинговых премий, которые поставщик выплачивает ритейлеру за присутствие своих товаров в его магазине.

Началом спора послужила выездная налоговая проверка ООО "Леруа Мерлен Восток" за 2007 год со стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области, в ходе проведения которой инспекция решила, что проверяемый ритейлер занижает налоговую базу по НДС за счет использования маркетинговых премий (премии за присутствие товара в магазине и прогрессивной стимулирующей премии) в договорах со своими поставщиками. Сотрудники налоговой инспекции посчитали, что сумма премий, полученных ООО "Леруа Мерлен Восток" от поставщиков, - это оплата за оказанные услуги, и доначислили компании 91,27 млн руб. НДС.

ООО "Леруа Мерлен" не согласилась с решением налоговой инспекции и обратилось в 2010 году с заявлением о признании соответствующего решения налоговых органов недействительным в Арбитражный суд города Москвы. Суд удовлетворил иск компании.

Далее дело рассматривал Девятый арбитражный апелляционный суд, а затем Федеральный Арбитражный суд Московского округа, судьи которых пришли к выводу о том, что ООО "Леруа Мерлен Восток" не должно было включать маркетинговые премии в налоговую базу ввиду отсутствия объекта налогообложения – реализации услуг поставщикам. Средства, полученные компанией в виде этих премий, не связаны с выполнением ею конкретных действий в интересах поставщиков и не влекут встречного предоставления каких-либо услуг.

Налоговики, однако, не согласились с такой трактовкой ситуации и обжаловали дело в порядке надзора. Представитель ФНС России Елена Суворова, выступая в заседании Президиума ВАС РФ, озвучила позицию ведомства. ФНС России считает, что договор ООО "Леруа Мерлен Восток" с поставщиками носит "смешанный характер" - является договором оплаты услуг и поставки товара. "Мы настаиваем, что это не премии - это скрытое увеличение стоимости основной услуги", - подчеркнула представитель ФНС России и попросила удовлетворить заявление налогового ведомства.

Однако Президиум ВАС РФ в удовлетворении заявления отказал и оставил без изменения все принятые по делу в пользу ООО "Леруа Мерлен Восток" решения судов.