КС РФ: в рамках процессуального правопреемства не исключается возможность замены стороны на приобретателя имущества, связанного с предметом иска

AndreyPopov / Depositphotos.com

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело о проверке конституционности ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса о процессуальном правопреемстве пришел к выводу о том, что сама по себе норма не противоречит Конституции РФ. Она, наоборот, направлена на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле (Постановление КС РФ от 16 ноября 2018 года № 43-П). Напомним, что поводом для рассмотрения дела стала жалоба заявителей – отца и сына, которые столкнулись с отказом со стороны судов в замене отца как истца, подарившего сыну в процессе разбирательства имущество, связанное с предметом иска, на нового собственника в порядке процессуального правопреемства, а также с отказом в удовлетворении исковых требований на том основании, что интересы истца, переставшего быть собственником, больше не затрагивались.

КС РФ указал прежде всего на то, что право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), включая в себя право на доступ к правосудию, предполагает возможность получения реальной защиты права. Кроме того, оно должно реализовываться с учетом принципов равенства и состязательности и равноправия сторон, в том числе в гражданском судопроизводстве (ст. 19, ст. 123 Конституции РФ).

Суд отметил, что процессуальное правопреемство обусловлено материальным. Законодатель, как пояснил КС РФ, закрепил в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ открытый перечень случаев процессуального правопреемства. Но в правоприменительной практике иногда из-за буквального прочтения нормы данный перечень толкуется ограничительно: суды рассматривают его, как допускающий процессуальное правопреемство только при перемене лиц в обязательствах, но, соответственно, не в абсолютных правоотношениях. Толковать норму таким образом, согласно позиции КС РФ, недопустимо. Кроме того, и Верховный Суд Российской Федерации относит переход права собственности на вещь к случаям процессуального правопреемства (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). При этом КС РФ обратил внимание на то, что за материальным правопреемством автоматически не следует процессуального. Для последнего необходимо соответствующее судебное определение (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ), которое должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Суд указал также, что участнику спорных правоотношений не может быть отказано в правопреемстве лишь в силу того, что ему доступны иные способы защиты своих прав.

Предусматривается ли ст. 12 ГК РФ возможность защиты гражданских прав от предполагаемого в будущем нарушения? Узнайте ответ в "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

КС РФ постановил, что ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствует возможности замены стороны процесса на приобретателя имущества, связанного с предметом иска. Такой подход, согласно позиции суда, позволяет исключить необходимость повторного достижения уже достигнутых процессуальных результатов, сбора заново доказательств, неоправданное несение вновь судебных расходов. Судебные решения в отношении заявителей подлежат пересмотру в установленном порядке.